zifry

 Рейтинг: ↓-2+

Зарегистрирован: 28 сентября 2005, 00:21
Пол: Мужской
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 47
# за сим заканчиваю эту дискуссию. Спасибо за внимание :)
# Ну дак по Вашему-то как получается? Человек, такой ограниченный, заявляет, что все религии говно, вот логическое мысление — это да. Чем же данная логическая религия отличается от тех же Иеговых? Так же навязывается. Когда ставится прямой вопрос — "как может человек, так мало знающий о себе самом заявлять о превосходстве одного метода над другим?" Вы уходите в демагогию. Тем более, метода разработанного им самим, стоящим далеко не на вершине познания. Ответьте на этот вопрос самому себе. Вы также слепо и фанатично верите в торжество разума, как православные в торжество справедливости и приход мессии. Поэтому не хочется признавать несовершенство логичесого аппарата разума. Троичная логика Вам знакома? Передача сигнала тремя уровнями? Да, нет и... как Вы назовёте третье состояние? А Если уровней миллион? Вы видите проблемы в головах других, когда не находите ответа на вопросы, которые Вам задают окружающие. А Вы пробуете его искать или проповедуете свой разумный склад? Тогда чем Вы лучше/хуже фанатиков, про которых пишете?
# в таких случаях кестится рекомендуют (когда кажется) :) Сначала Вам показалось, потом Вы сделали вывод про иррациональный мир. Очень логично :)
# Нету массовой религии. Нету категорий вообще. Категории — это лишь один из вариантов познавать. Предмет попадает под категорию? Значит мы ожидаем от него поведения "присущего" данной категории. Я человек — это категория. Значит у меня 2 руки, две ногу, два глаза, уха, голова... неправильно. Значит есть другая категория, описывающая более точно, так? Но если наводить конкретику, то можно до бесконечности продолжать и категорий не останется. Попробуйте почитать этот текст, где рассказывается о логике и конечности нашей речи http://res.krasu.ru/kon/text.html И не стоит напирать на достоверность изложеного, задумайтесь над выражаемыми мыслями.
# >> Но с одним условием, я готов вести дискуссию на языке логики — не больше и не меньше. а вот это зря. некоторым Вас и так понятно, а учить Ваш язык настолько, чтоб донести очевидное (для него) просто может быть лень ввиду Вашей же категоричности
# Какими бы ни были мои вопросы, на них ответы я нахожу сам :)
# Духовные наставники, которых очерняет автор, зачастую не доносят какое-то конкретное знание. Они, скорей, показывают как можно получить доступ к этому знанию. Приводят тебя к озеру знания, тыкают носом, мол, смотри что тут есть. А рассказывать об устройстве мира они могут, они такие :) Но лиш чтобы показать тебе это озеро. Дальше пойдёшь сам.
# Знание — штука такая, которую никак не передашь. Оно идёт изнутри. Кто-то называет это интуицией. Вы, видимо, путаете знание с опытом. Чирканье спичкой по коробку обычно приводик в возгоранию первой. Но это не знание, а опыт. Знание — это когда в конкретный раз, зажигая спичку ты уверен, что она не загорится. Ты знаешь, делаешь привычное движение и... а ведь знал же! Знал что она поведёт себя не как всегда. Вот в этом суть знания. А главное правило, которое подсказал добрый человек — нет никаких правил. Придумывай, мечтай, желай и знание как это сделать придёт само. Конечно, просто так ничего не дастся. Видимо, автор на это делает упор. Но не надо смешивать желания получить лимон низачто и полететь в космос, прекрасно отдавая себе отчет в том, что это нелегко будет (по крайней мере с нашими земными технологиями, доступными простому смертному сейчас). Первое желание (зачастую) противоречит некоторым принципам морали (или называйте как хотите) и автор желания прекрасно отдаёт себе отчет в этом. Другое дело, что он может не желать об этом думать и погружается по уши в иные дела мирские. Тем не менее именно это чувство, что поступаеш плохо — это и есть знание — дорога выбрана неправильно. Большинство в таких ситуациях попросту врут себе, оправдывая те или иные поступки разными логическими цепочками, причинами, разумностью... это бред всё. Знание сюда никак не относится. Знание не подвластно законам физики, математики... Оно просто есть. Все имеют к нему доступ. Не все хотят принять его.
# Ну и раз так, книгу-то писал человек, правда? А человек о себе мало чего знает, или есть сомнения? А если книгу писал не человек, то *чё там у вас как? на чём летаете? к это кто? а они что думают по поводу твоих слов и почему такие другие?*. Вселенная-то только видимая огого каких размеров. Автор, очевидно, атеист и смешивает в кучу все желания. А они-то различаются, как уже заметили в комментах
# сначала были Они а потом вспомнился Кастанеда. Попробуйте! Причина и Следствие не всегда в таком порядке, что даже самому можно уверенно дефинировать их имена.
^ Наверх