velemir

 Рейтинг: ↓-1+

Зарегистрирован: 25 апреля 2006, 22:22
Пол: Мужской
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 65
# Все так. Каждый вечер это и наблюдается. А еще насаждается клерикализация. Правда, никогда об этом не читали и не слышали как она насаждается. Но с пацанами мы это разговариваем и негодуэм.
# Будда скончался в 4-м веке до нашей эры. Благодаря во многом императору-индуисту Ашока и... грекам начал распространятся... Школа Махаяна возникла в 5 веке от Рождества Христова. В Тибете буддизм появился только в 7-м веке. Следуя логике, что, чем старше религия, тем истинней, надо возвращаться в каменный век к косточкам и лапкам.
# Filesonic ушел от нас вместе с MegaUpload навсегда...
# Хорошо забытое старое. Музыка супер!
# %))) Сосунок!
# Буддист, учи матчасть!!! %)))))))
# http://left.ru/2008/6/parenti175.phtml
# Вот как интерпретируют цитату выше сами кришнаиты: Постараемся разобраться конкретно с приведённой здесь цитатой. Как видно по приведённым цитатам — они взяты из разных глав Бхагавад-гиты — 2-я и 3-я глава, да и сами цитаты воспроизведены не точно (например, в оригинале отсутствуют слова "а именно") (разрыв примерно в 92 стиха с комментариями)... Понятно, что внутри этого разрыва надцать тем было рассмотрено... Теперь что представляет собой каждая из цитат, взятых в контексте — 2.20 коммент. — "Изменения, происходящие с телом, не затрагивают душу. Душа никогда не увядает, как это происходит с деревом или любым другим материальным предметом. Она также не производит на свет побочные продукты. Порождения нашего тела, наши дети, являются самостоятельными индивидуальными душами, и мы считаем их своими детьми только потому, что они связаны с нашим телом. Тело развивается благодаря присутствию души, но сама душа никого не производит на свет и не претерпевает никаких изменений" Т.е. контекст этой цитаты в том, что проводится различие между душой и телом. В этом смысле природа детей как воплощающихся душ такова, что их тела порождаются нашими телами, но их души независимы и неизменны. И правильнее любить не само тело, но душу, находящуюся в теле — это конечно не значит, что нужно пренебрегать потребностями тела, но эти потребности не должны заслонять от нас бессмертную душу... Теперь по поводу второй части цитаты — из коммент. к 3.40 — на самом деле в конце этого комментария приведён текст из одной Пураны (Шримад Бхагаватам) — и эта часть цитаты представляет собой часть перевода одного из текстов этого произведения — 10.84.13. Кстати, эта часть цитаты сектоведами воспроизведена тоже не точно. "Человек, отождествляющий себя с телом, состоящем из трёх материальных элементов, считает порождения этого тела своими родственниками, а землю, где он родился, — достойной поклонения, он отправляется в места паломничества только ради того, чтобы омыться в священных водах, а не ради общения с людьми, обладающими духовным знанием. Такой человек ничем не лучше осла или коровы". Т.е. не говоря уже, что критики неграмотно объединили в одной цитате собственно фразу из комментария Прабхупады и приведённого им перевода оригинала другого произведения, мы видим, что указанное словосочетание "порождения тела", которое "так взволновало общественность" — не авторский плод Прабхупады — а заимствование им из пуранического произведения. В общем то оттуда (из этой и других цитат) исходят нелестные эпитеты — сравнения с животными, которыми он награждал определённые категории людей, которые не стремятся к духовной жизни, но пытаются подменить её в своей жизни бездумным ритуалом, национализмом, ксенофобией и прочими сомнительными мировоззренческими позициями. http://www.forum.krishna.ru/entry.php?b=82
^ Наверх