nureil

 Рейтинг: ↓-1+

Зарегистрирован: 27 апреля 2007, 17:07
Пол: Мужской
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 309
# Браво. Собственно, так его.
# Комиссия вроде как и не должна патенты опровергать. Да и зачем?
# Да даже в другом дело. Теоретически, нельзя исключать, что есть что-то, что мы можем назвать богом (с маленькой буквы по некоторым причинам), и что мы это объективно зафиксируем. Мало ли, что бывает. Вот только нет ни малейших оснований полагать, что эта сущность будет совпадать с образом Творца хоть из одной религии. Это раз. Второе — знание факта его существования и его свойств позволят использовать его. Именно так — использовать. Этот подход не имеет никакого отношения к вере. Использование — продукт знания. Лично я не имею ничего против такого подхода. Но сторонникам классической веры он едва ли придётся по вкусу. Это, разумеется, не отменяет того факта, что в обозримой Вселенной имеющимися приборами явные признаки чего-либо божественного не фиксируются. А законам термодинамики уже ну очень много лет, над ними думали сотни тысяч физиков и миллиарды кого попало. И креационизм из них не следует. Это давно понятно.
# Не надо в них верить. Их нужно проверять. Постоянно.
# 1. Если научно будет доказано существование Бога, религиям придёт конец. Верить и знать, господа апологеты — 2 большие разницы. Если Бога можно будет изучать строго научно, то накроются церкви, обряды и т.п. Все пойдут по пути максимизации эффективности взаимодействия с Богом. Это разумно и рационально. И будет очень весело глядеть на верующих старого образца, которые сейчас усердно пытаются что-то доказать научно. 2. Второй закон термодинамики, во-первых, действует только в макросистемах, а во-вторых, возможно, не во всех уссловиях. другой вопрос, что мы пока не нашли условия, в которых он не действует. Наконец, он не исключает усложнения системы, если это выгодно энергетически. Пардон, соединение свободных радикалов в молекулы — это снижение неупорядоченности, но очень даже активно происходит. А статистическая моделька, в которой наиболее вероятным оказывалось равномерное распределение частиц по двум камерам, использовала идеальный газ. Вспомните, какие силы действуют в идеальном газе. Я уж не говорю о том, что земная жизнь практически паразитирует на солнечной энергии, т.е. замкнутой системой не является. Ну и чисто для юмора: изобретатели вечных двигателей разного рода (а если точно, первого или второго) не верят в первый и второй законы, соотвественно, а вовсе не в один только первый. Иными словами, автор знает физику хуже, чем даже я. Подозреваю, что и в богословии он не силён. А раз он ухитряется делать далекоидущие выводы из двух областей, вв которых является дилетантом, то и личной отвественности у него никакой.
# Ну не наука это) Нет там ни капли науки. И изучать там нечего. Если что, наука о трезвости (и не только) — нормальная физиология.
21.01.2010 21:11, в Парад лженаук
# Нет) Я не пью без всякой идеологии) Просто противно сознавать, что ведёшь себя как идиот.
21.01.2010 21:10, в Парад лженаук
# Потешная статья, весьма потешная. С одной стороны, в правильную сторону кулаком махнули... С другой — если мы не можем зарегистировать "духовное" и "божественное" методами науки, значит, в сфере применения наук (от микромира до макромира) "духовное" и "божественное" на протекающие процессы не влияет (если понимать их как механизи чудес, а не говорить, к примеру, что Бог — это сама Вселенная, а его сила поддерживает естественный ход вещей. Тогда, собственно, и измерять нечего). А коль скоро наши приборы регистрируют куда больше явлений, чем влияет на нашу жизнь, то и на нас ничего божественного не влияет. Бог (боги), может быть, и есть, но так далеко и в такой форме, что для нас это равносильно их отсутствию...
21.01.2010 10:00, в Парад лженаук
# Жданов может и добрый дядька с правильной идеей... Но когда я слышу словосочетание "наука о трезвости", меня аж перекручивает.
21.01.2010 09:54, в Парад лженаук
# Спасибо, конечно, но лучше быть реалистом. Я тоже далеко не Эйнштейн. Но тут всё-таки вопрос в степени интеллектуальной несостоятельности. Я, во всяком случае, пытаюсь поумнеть. А товарищщи, которые мешают реализации образовательных программ — нет. Можно поспорить о том, насколько профессиональны те, кто эти программы составил. Но в своей области они круче практически каждого родителя.
^ Наверх