nomadian

 Рейтинг: ↓-2+

Зарегистрирован: 27 апреля 2007, 17:58
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 14
# Несколько лет назад несколько часов слушал монолог человека, не доверять которрому у меня нет веских оснований. Так вот его компания получила подряд на ремонт оборудования связи, устанавливаемого РЖД. Чтобы быть точнее, речь шла о партии из 50+ маршрутизаторов Cisco. По бумагам их купили за полную стоимость. Привезли — не работают, платы расширения не устанавливаются, просто не влезают. Тут-то и возник подряд... Когда полученная техника была проверена по серийникам, выяснилось, что, во-первых, она не новая (где-то "потерялись" 30%), во-вторых, это младшая модель, в которую купленные дорогущие платы расширения просто не встанут как формально так и из-за недостатка места (ещё где-то "30-35%" цены на разнице моделей). На то наши умельцы и "левши", что буквально при помощи напильника, а также перепрошивки Киски всё же заработали с платами. Но стоимость работ составила не более 10% от изначально заявленной цены закупленной техники. Итого 50-55% затрат где-то "пропало". Интересно, а сколько на Сапсане "потерялось"?
# Министр Фурсенко последовательно разваливает научные учреждения. ВУЗы, тепеь вот среднее образование... Выбирая из двух зол меньшее (и следуя принципам гуманизма), надо бы досрочно отправить минимтсра на почётную высокооплачиваемую пенсию с 100%-м запретом работать: а то он ещё молодой и успеет натворить такого, что потом за двести лет не исправить...
# Под Sony объективов хватает, но хорошие, как и у всех, стоят весьма дорого. Правда, если наплевать на профессиональный перфекционизм, есть очень интересная замена киту для любительсткой съёмки: Zeiss 16-80 (SAL-1680Z). Да, этот объектив дает искажения (хроматические аберрации) на концах фокусного расстояния, но примерно в диапазоне 25-70 картинка очень неплохая. Кстати, искажения носят постоянный характер: то есть в том же Lightroom-е правятся почти на автомате (т.е. без долгого разглядывания кадра). В качестве телезума вариантов много, но обязательно посмотри Sony 70-300G (SAL-70300G). Оба упомянутых варианта вызовут критику профи, но, если думать о весе и соотношении цена-качество, оптимальны для хорошей любительской съёмки. Если же бюджет "не жмёт", выбор велик. Добрый совет: выбирая камеру, сравнивай видоискатели, их размер и яркость. По уму, хорошее стекло можно купить к любой тушке, но с тусклым мелким видоискателем оно разочарует.
# Маркетологи Canon и Nikon не зря едят хлеб, если десятки людей уверены, что только две компании умеют делать фотоаппараты :) . Давайте по порядку... Во-первых, спасибо автору за личные "незамыленные" впечатления :) . Задолбали "сравнительные отписки" "специалистов" из фото-изданий. Во-вторых, именно деньги, которые "проплачивает" Canon — основа идолопоклоннической убеждённости в крутизне в общем-то средненькой техники. Pentax-у проплачивать не надо: денег не хватит :), а соотношение цена-качество несомненно выше. Во-третьих, снимает фотограф, а помогают ему камера и... стекло. Так вот с последним всё не так просто. Если говорить о качестве объективов, то надо отдельно обсуждать дешёвые киты и дорогие модели. Среди китовых самый худший — Canon. За последние десять-пятнадцать лет они не сделали ни одного кита, способного получить даже тройку с минусом за качество картинки. Пожалуй, лучшие киты встречаются у Nikon-а,... когда компания начинает комплектовать камеры объективами по 200-300 у.е. (примеры D70, D90). Остальные киты (от Pentax-Samsung, Sony, Olympus, Panasonic) примерно одинаково средние. С дорогими "стёклами" всё ещё сложнее... Кто хоть раз снимал оптикой от Leica поймёт, что никто другой даже близко не подобрался. К сожалению, кроме как на безумно дорогих камерах самой Leica и на "зеркальных недоносках" от Panasonic эту оптику не найдёшь. Впрочем, у Panasonic объективы "сделаны под контролем Leica", но картинка осталась... Знаю людей, которые отдают существенные суммы и снимают сочетанием Olympus + объектив Leica-Panasonic лишь ради таких трудно объяснимых, но видимых с первого взгляда и кадра понятий как "рисунок и воздух". Пожалуй, на втором месте стоят объективы Zeiss. Их можно найти для Canon, Nikon и Sony. Один раз взяв в руки такую оптику, не хочется другой. Sony была очень права, договорившись с Цейсом о линейке объективов для своих камер. Из "фирменных" дорогих стёкол _в среднем_ лучшие, пожалуй, всё же у Nikon, затем Pentax, после G-серия Sony (Minolta), за ней Olympus. Canon же, как всегда, не лучший. В четвёртых, видоискатель. Сделать большой и светлый "глазок" дорого. На нём часто экономят. Так вот у Pentax K7 видоискатель большой и светлый. Это означает, что фотографу не только субъективно комфортно, но видно больше деталей, что сказывается на результате :). И, наконец, бросьте полемику. Попробуйте поснимать разными камерами. Как человек, некогда забросивший Canon после недели съёмки Sony(Minolta), могу уверенно говорить: "Не верьте маркетологам: не существует лучшей камеры, есть только та, что больше всего устроит именно Вас." Disclaimer: Пишу о личном восприятии, основанном на 400K+ кадров, сделанных изрядным числом комбинаций тушек и оптики. Я много снимал пленочными зеркалками Canon и Leica, а также цифро-зеркалками Canon, Nikon и теперь вот Sony (впрочем, как все знают, это Minolta с новым брендом). Пробовал (неделями) Pentax и Olympus. Через мои руки прошли минимум полсотни объективов, а число разочарований и мелких открытий трудно подсчитать.
# Очень похоже на "штурмовиков" в Германии тридцатых.
# Название заманчивое. Ещё бы ссылку :) .
# Интересно, сколько времени понадобится доку, чтобы снова уйти в безнадёжный отрыв?
# Спасибо. Но лучше бы Letitbit или Depositfiles добавить: с предлагаемых эккаунтов качать очень неудобно.
# Залейте, пожалуйста, на Letitbit.net или Uploading.com. Или хотя бы на Deposit.
# Мне кажется или это писали маркетологи hp-compaq :) ?
^ Наверх