berendey2

 Рейтинг: ↓-13+

Пользователь забанен
Зарегистрирован: 23 января 2007, 00:19
Пол: Мужской
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 600
# Да ничего нового не скажу. Система. Ликвидация культа денег. Запрет на эксплуатацию человека человеком. Разумное потребление. Образование, воспитание. К этому наиболее близко подошли коммунисты. Но понаделали много ошибок, хотя это понятно: действавали в чрезвычайных обстоятельствах. Семена упали на незрелую почву. Думайте.
# Убежден, что не тех собираетесь отстреливать. Поэтому против. Да и бестолково. Вот к примеру, стерилизация душевнобольных (по теме статьи). Да одномоментно стерилизуй всех душевнобольных, стаей, как собак. Но через некоторое время их будет ровно столько же, если не больше. Потому что действует закон: величина отклонений в популяции — величина постоянная. Рожать надо больше, и воспитывать грамотных здоровых людей. А не думать о расстрелах, ядах, виселицах и других популярных вещах. А чтобы здоровеньких было больше, надо осознать, что не евреи с либералами виноваты, а нечто другое.
# Дело в том, что "либералы" это понятие почти историческое. И применить его к современности затруднительно чрезвычайно. Людей, которых сегодня называют либералами, отличает совсем не стремление к просвещению и не ликвидация самовластья для организации нормальной человеческой жизни на основе добра, справедливости и труда. Сегодняшний "либерал" это человек, который добивается и верит в ничем не ограничиваемую экономическую свободу и свято уверен живительном благе Конкуренции. Им другое название дано уже давно — неолиберализм. На деле это фашизм соврменного типа. Вот у вас забрали недра с нефтяными вышками впридачу и говорят: иначе нельзя, собственность перешла к достойным. Вы недостойны, а они достойны. Вы вообще по их мнению жить не должны. Проку от вас мало. Стало быть, и учить вас незачем и лучше, чтобы вас как-нибудь тихо уморить. Например, отсутствием квалифицированной медпомощи или еще чем другим. Не важно. Главное, чтобы были соблюдена гуманистическая морда лица. Вот что такое неолиберализм. Но к либералам они отношения не имеют.
# Извините, но перечисленные либералы были образованные люди. Упрекать их в просвещении других, вроде как, не очень хорошо.
# Сегодня изменить ситуацию почти невозможно, или даже совсем невозможно. Образование — это такая штука, которая идет от экономики. Когда в стране разрушено большинство высокотехнологичных предприятий, а страна доедает советское наследие, то зачем кого-то учить? Для обслуживания нефтегазовой трубы не нужна образованная масса. Это должен каждый понимать. Вот так и живем. В 90-е годы отменили даже обязательное среднее образование, кажется в 2007 ввели снова, но от этого обязательным оно не стало. Остатки образования готовят кадры для зарубежных экономик. Государство не смоделировало перспективу страны, ее представители только пилят бабло. Вот все и запустили. И, кажется, надолго. Если не навсегда.
# Ну и насчет самокритики. Лучше уж переусердствовать в самокритике, нежели возгордиться без всяких на то оснований и перекладывать вину на других.
# Частушки, это, конечно, хорошо. Но иногда требуется подумать о чем либо серьезном,нежили о миленке и валенках. :) У либералов ни 18 века, ни 19 фильмов не было, значит — это не может быть отличительной чертой либерала. Отличительная черты либерала — просвещение, протест против самовластья, а совсем не смотрение фильмов. А теперь для вашего понимания как делались фильмы в Советском Союзе. Такие фильмы как "Большая перемена" служили агитацией, пропагандой к образованию. Вот когда руководство страны видело, что что-то буксует, оно давала приказ деятелям культуры воздействовать на население. Детей учили гигиене на мульфильме "Мойдодыр", например. И это никакой не либерализм, это чистой воды управление обществом.
# З.Ы. Посмотрел, что там творится на поле образования в РФ. И вот набрел на любопытные цифры. Уровень финансирования образования в РФ не превышает 3,5% ВВП (в развитых странах – около 7% ВВП). Вот и делайте выводы, кто будет руководить РФ в дальнейшем. Немцы, евреи, американцы или русские? Ответ явно не в пользу последних.
# Совершенно неважно кем был Некрасов. Он еще в карты играл. Можете хоть картежником называть. Думайте лучше, чему они посвящали свою жизнь и что оставили. К тому же вам тоже никто не мешает раздать свое имущество сегодня бедным и быть чистым перед богом и собой. :) Но у вас вот есть компьютер. А сколько детишек сидят без компьютеров! Можете сколько угодно восхищаться господином Пуришкевичем, но ничего, кроме антисемитских выкриков, да участия в бестолковом "Союзе русского народа" вы и не вспомните. Однако Пушкин, Герцен, Добролюбов, Чернышевский, Белинский, Некрасов, упомянутый вами Огарев, Тургенев... вошли в историю, они и формировали русскую культуру. Они. А совсем не пуришкевичи. Особенно интересно читать про воспоминание о черте оседлости. Никак полагаете, что эта черта продержалась бы сколь угодно долго? Да никогда. И что из того, что в прессе работали евреи. Там и русские работали. И подавляющее большинство. К тому же у российских евреев была одна черта, которая впоследствии обеспечила им некоторое преимущество — они поставили задачу национального образования. И в своем народе эту задачу выполнили. В отличие от русских, которых вплоть до 80-х годов чуть ли не насильно затаскивали в вечерние школы. Смотрите фильм "Большая перемена". Самокритичней нужно быть, а не делать из еврейского вопроса вечный жупел.
# Где это "либеральная интеллигенция" написала, что русский народ — "бессловесные рабы, не имеющие никаких прав? Наоборот, либеральная интеллигенция всю свою историю, от 18 века до сегодняшнего дня протестовала против бесправия. Это ведь либералы боролись за конституцию, они протестовали против порки русского народа на конюшнях возмущались, что титьками крепостных выкармливали борзых щенков, и прочая и прочая. Поэта Некрасова читали наверное? Вот это либерал. Вы, верно, нынешних шапокляков называете этим почетным званием? Так они имеют отношение к либерализму точно такое же, как я к Исидоре Дункан.
^ Наверх