# Вы ее знаете? Поделитесь!

15.03.2010 11:39, в Русь начиналась в Сибири

# "...почти не сохранилось построек даже XIX века, не говоря о более поздних". Автор, наверное, хотел сказать: "не говоря уже о более ранних"? А вообще довольно милый городок. Не то, чтобы красавец, но симпатичный. Можно добавить, что в этой самой мрачной ратуше вручают Нобелевскую премию мира. А королевский дворец ну просто копия Михайловского дворца (он же — Русский музей) в Санкт-Петербурге

12.02.2010 18:59, в Норвегия без экскурсовода - Часть 1 - Осло

# Ну и где part.2 ?

04.02.2010 22:26, в Беляев Александр - Ариэль

# Пушкин тоже подкачал. Стихи хорошие, только поэт не русский, а эфиоп

28.01.2010 16:11, в Подборка произведений Исаа́ка Ильи́ча Левита́на (1860-1900)

# Вот именно! Такая вот цепочка: "я спросил у историка..." — "он сказал, что..." — "некие математики и пр. (без имен, конечно)" — "нашли КАКИЕ-ТО ошибки..." Ничего конкретного, но зато каков вывод: "ВСЕ его работы, как минимум, под вопросом"!!! По такой схеме как раз и действуют "критики фоменковщины".

27.01.2010 22:47, в Сборник книг Анатолия Фоменко (27 шт)

# Эк вас корежит! У вас к Фоменко личный счет, что ли? Заурядная посредственность Фоменко — лауреат Гос.Премии и автор многих математических теорий, получивших научное признание (см. начало этого поста). А вы? Ваше заявление доказывает, что вы не знакомы с гипотезой Фоменко о хронологии — потрудитесь немного почитать. Заодно — и "Письмо к ученому соседу" Чехова, там есть подходящий для вас образец аргументации.

27.01.2010 17:07, в Сборник книг Анатолия Фоменко (27 шт)

# О-о-о! Вам известна истина? Ну так поделитесь с человечестом, о мудрейший!

27.01.2010 16:55, в Сборник книг Анатолия Фоменко (27 шт)

# Спасибо ! До сих пор так и не довелось услышать нормально аргументированной критики фоменковской версии хронологии. В основном — заявления типа "антинаучный бред" или тупое ерничество (вроде как юмор!). И все! Впечатление, будто большинство "критикующих" и не читали вовсе эти работы, а так,- просто слышали, что это принято критиковать, вот и забавляются. Что и показывают, кстати, эти комменты. А ведь Фоменко и его группа часто приводят факты и в самом деле удивительные. Ну-ка, попробуйте опровергнуть их, "критики"! А для начала не мешало бы потрудиться почитать эти книги. Да и думать тоже невредно, а не повторять , как попки, глупости других таких же "критиков". Возможно, не все стыкуется в гипотезе Фоменко со товарищи, есть и ляпы, но любая новая гипотеза нуждается в НАУЧНОМ обсуждении, а не в огульном шельмовании.

27.01.2010 16:50, в Сборник книг Анатолия Фоменко (27 шт)

# Вы, видимо, читали невнимательно. "...Тот факт, что монголы дошли до Европы и это отражено в Европейских писаниях..." — вот именно! Для европейцев — монголы пришли с востока. Но откуда они начали путь, из нынешней Монголии или от Волги — не сказано ни в каких писаниях. Да и были ли эти самые "монголы" с раскосыми глазами — не указано. А на миниатюрах в тех же европейских писаниях "монголы" имеют внешность вполне европейскую и одеты так же. Кстати, авторы вовсе не утверждают, что монголо-татар НЕ БЫЛО. Напротив! Просто они утверждают, что монголы и татары в хрониках — не то же самое, что монголы и татары нынешние. Да и про Куликовскую битву стоило бы вам перечитать еще разок — версия авторов ничуть не хуже карамзинской.

19.01.2010 17:55, в Новая Хронология - мультимедийная энциклопедия (2010)

# Так ведь они-то и есть математики. Фоменко — доктор математических наук.

19.01.2010 17:39, в Новая Хронология - мультимедийная энциклопедия (2010)